videl bych to asi takhle -- oba dva kandidati meli uplne stejne podminky, ani jeden z nich je tomu druhemu nikterak nezmenil nebo nezasahl do jeho prava branit se pripadne utocit - nekdo tady stale beduje - ale ja nevim o tom, ze by Zeman nekdy rekl nejakou primou nepravdu - jedine co byl ulet byl onen obraz na jejich panstvi, za coz se omluvil, vsechny ostatni kroky byly veci kandidatu - a nemohu si pomoci,jestlize chtel Schwarzenberg zvitezit, nemel se dopustit tolika chyb - viz jeho zpev hymny, jeho sdeleni ze Benesovy dekrety jsou neplatne, ze Benes a vlada by byli dnes postaveni v Haagu pred soud, ze je rad kdyz ma nekdo radost z jeho postupu at uz je to Posselt nebo kdokoli jiny atd.  to byly chyby ktere ho pripravily o vitezstvi - navic lze k tomu pripsat i medialni masaz ve prospech Schwarzenberga a mel to proste sectene! Budme vsak realisty, kdo se domniva, ze by Schwarzenberg byl dobrym prezidentem tak je podle mne jen snilek, tenhle pan uz je vekove za nepsanou hranici teto slozite prace ktera by jej nesmirne vycerpavala - domnivam se, ze bude rad kdyz v dohledne dobe sam odejde z funkci - leda ze by v nich chtel zustat az do sveho konce.... ale ja si myslim, ze on nebude setrvavat v politice pokud by mel sedet jen v opozicnich lavicich parlamentu jako bezny poslanec!

A co očekávali? To by soud taky musel zrušit výsledky všech parlamentních voleb.

Touché!

Pořád mi přijde lepší mít špatného prezidenta než stát, který určuje, co pravda je a co není.

A soudy podle vas delaji co? Nemely by prave soudy "hledat pravdu"? Nebo je to spatne a zlodeje, podvodniky, vrahy.... budeme soudit ne na zaklade "pravdy", resp. dukazu, ale hodime si korunou?

Nemluvil pravdu, tudíž nelhal.......

Hodnocení by mělo být hlavně na voličích, kterým kydání hnoje na soupeře nevadí, naopak tomu tleskají.

Božemůj, kdybychom měli trestat politiky za lež, seděli by všichni, vč. Schwarzenberga. Volič se musí umět s politickou demagogií vypořádat ve své hlavě, ne u soudu

Vychladněte už, jen kalíte vodu.  Nebo neumíte prohrát?

Lež je zkrátka součástí volebního boje a voliči by měli takové politiky poslat do háje.

od soudu přece nemůžete chtít, aby posuzoval každou lež v kampani. Navíc netuším, odkud berete, že lež je nezákonná (podle mě je nemorální, ale to nemá se zákonností co dělat). Ať se nám to líbí nebo ne, lež je v politice běžná a všudypřítomná už tisíce let, bohužel. Žádný soud navíc za lživou kampaň nikoho odsoudit nemůže, protože i kdyby kandidoval Kristus, není dnes žádný problém z něj lháře vyrobit.

Jediné, co se mohlo týkat porušení zákona, je financování Zemanova otevřeného účtu a o tom, pokud vím, soud nerozhodoval.

Mimochodem, ta fotka je z Ještědu?

Dobrý den,

děkuji vám za váš názor a ano, fotografie je z Ještědu 

Pokud je v zákonu o přímé volbě prezidenta výslovně uvedeno (§ 35): "(2) Volební kampaň musí probíhat čestně a poctivě, zejména nesmí být o kandidátech zveřejňovány nepravdivé údaje.

(3) Propagace nebo volební agitace šířené prostřednictvím komunikačních médií musí obsahovat informaci o jejich zadavateli a zpracovateli; to platí obdobně i pro sdělení v neprospěch kteréhokoli kandidáta na funkci prezidenta republiky", je z mého pohledu zveřejnění nepravdivých informací (lží) a také otisknutí inzerátu bez vyjmenovaných náležitostí, obsahujícího navíc opět nepravdivé údaje, navíc v den voleb bez reálné možnosti účinně reagovat, v rozporu s tímto zákonem.

Přeji vám pěkný den. JK

"Soudci například uznali, že některá Zemanova prohlášení se lidem mohla oprávněně jevit jako nekorektní, demagogická či dokonce lživá", tvrdí autor článku.

To je zajímavé, já sice čtu, že soud uznal některá prohlášení jako nepravdivá, ale nikde tam nečtu, že to byla prohlášení Zemana. Tady je vidět, jak si odpůrci Zemana upravují podle své potřeby stanovisko soudu. Odpůrci Zemana totiž předem vědí, že to je "Zeman co vždy lže, zatímco Schwarzenberg, ten se jen občas mýlí"

Dobrý den,

děkuji vám za váš příspěvek.

Čtěte pozorněji. Přeji pěkný den, JK

Základní poučka pro jednání před soudem:

KDO? CO? KOLIK? Kdo to udělal, co a jak udělal a kolik byla škoda. V případě perzidentské volby chybí to třetí - navrhovatelé nebyli schopni poskytnout důkazy o tom, jak velká škoda vznuikla. Tj. kolik voličů ovlivnil páně Zavadilův inzerát a Milošovy účelové lži. Soud si nemůže cucat z prstu fakta, on je jen přijímá a posuzuje.

.

Jo, kdyby navrhovatelé  sehnali oněch 200 000 voličů MZ a ti všichni místopřísežně prohlásili, že MZ volili kvůli informacím z jeho úst .... KDYBY ... kdyby byly v kašnách ryby, nebyly by rybníky.

Pro případné šťouraly: Ano, jsem si vědom, že můj text je velmi zjednodušený a pro lidi od fochu i zkreslující.