Jak to tak čtu, jsem šťastný, že bydlím ve svém a nemám ani haléř dluhu. V podstatě jsem svobodný díky těmto dvěma jistotám. Ten kdo je bydlením závislý na jiných, má malý příjem a popřípadě je zadlužený, tomu rozhodně jeho situaci nezávidím. Když se to s tlakem na občany přežene, nemusí být Frenštát poslední událostí tohoto typu.

jo jo, jak asocialni a nelidske, chtit po lidech, aby platili za odebrane sluzby, a radne a vcas splaceli sve zavazky ... tim by se mel zabyvat rovnou nejaky ten soud pro lidska prava.

pro pány Plavského a Hrubého. Už s vámi končím, stejně jsme se nikam neposunuli. Rozhřeší vše za nás čas po volbách do PS. A čtyři roky po nich si můžeme povědět co a jak funguje, kdo je zavřen, kdo znárodněn......

...... a jak začne bolševikem nakradený majetek chátrat.

   Já nepochybuji o tom, že zvítězí levice. Pokud bude dostaečně levá, budete se mít tak 10 let, jak prase v žitě.   Upozorňuji, že pak to pokračuje dle scénářů SSSR, Kuby, Severní Koree.  Nebo Číny (a tady si můžete vybrat: buď podle vekých měst, kde začíná nefalšovaný kapitalismus, nebo posle venko, kde je vrcholný komunismus).

majitele bytu predevsim nikterak nezajima financni, socialni, zdravotni, rodinna, psychicka ci jakakoliv jina situace najemniku, ale jde mu o jedine - maximalizaci zisku. to, ze nejaky duchodce na trzni najemne nema jeste neznamena, ze majitel bytu musi slevit ze svych pozadavku ... ne, nemusi, pokud dokaze najit jineho zajemce, ktery jim pozadovanou castku bude ochoten a schopen platit. vek, socialni situace ani zdravotni stav najemnika neni duvodem k tomu, aby majitel pristupoval na jakoukoliv "slevu". do byznysu nejake emoce proste nepatri ...

Když si čtu vaše výplody tak si říkám, už aby to tu komunisti konečně vzali do rukou a takovým jako vy navždy zatrhli tipec

168 Kč za jeden metr čtverečný, to je u 50 metrového bytu 8400 holý nájem + plyn, elektřina, voda atd,  tak se dostaneme na částku kolem 12000 a kolik že je průměrný důchod v Česku na který ale nedosáhne 60% důchodců? Kolem 10700 asi že, takže kam s nimi? Průměrná mzda? Také na ni nedosáhne už 65% lidí. A přestaňte někteří blekotat ať se přestěhují do menšího bytu, to už je minulost menší byty zkrátka nejsou a přiznávají to dokonce i politici. A také bych byla ráda kdyby jste si odpustili názory ( za komunistů jste bydleli zadarmo ) nebydleli jsme zadarmo akorát jsme platili takové nájemné jaké byli platy.

kvizova otazka: proc by meli zrovna majitele najemnich bytu delat nejakou charitu a davat zrovna duchodcum nejakou "slevu" z trzniho najemneho ? pekar duchodcum take neproda housky se slevou, skodovka duchodcum neproda auto se slevou, zednik jim se slevou neopravi barak ... proc by se zrovna majitele najemnich domu meli chovat jinak a nemyslet predevsim na svuj vlastni zisk ?

Čím víc lidí přistoupí na zvýšení nájemného, tím rychleji poroste nájemné v místě a čase obvyklé.

Každý, kdo přistoupí, zvyšuje nájemné i pro jiné, nejen pro sebe.

Proto je třeba na návrh zvýšení nepřistupovat a klidně nechat pronajímatele pokusit se řešit věc cestou soudní.

U soudu předložíte seznam lidí, kteří platí za nájemné v této lokalitě stejně málo, a prohlásíte, že právě to je nájemné v místě a čase obvyklé.

No - tak jednoduché to asi není. Dnes již existují oficiálná mapy obvyklého nájemného a soud (případně znalec) bude jistě přihlížet především k nim

Pokud se jedná o starší lidi, kam celý život dávali peníze, že nebydlí ve svém? A pokud skutečně platíte víc, než je v okolí běžné, tak proč se nevystěhujete tam, kde je to levnější? Vždyť ještě ušetříte. Nějak vašim nářkům nerozumím.

Které peníze máte na mysli? Ty které vydělali před dvaceti roky (a které mají dnes hodnotu sotva pětinovou? Nebo ty, které vydělali v posledních 15 letech (z nichž byli sedm či osm let již v penzi)?

   I při královských radách by se mělo přemýšlet.

Jistě je spousta lidí, kteří se zaleknou výhrůžky soudem. Jenže to je problém oněch lidí.  Mapy obvyklého nájemného jsou zpracovány (nevím, v které části Prahy bydlíte, v některých částech nájemné skutečně začíná na cca 180 Kč).  Lze tey posoudit, zda úspěch u soudu mít budu, či ne.  Pronajimatel má jistě právo navrhnout vyšší nájem (každý - nejen bytu!!!) a uvést, že v případě nedohody požádá o rozhodnutí soud.   To není hrizba, to je zákonný postup.

  Závěr:  Je věcí každého, zda na nový návrh přistoupí, či věc nechá na rozhodnutí soudu (pokud k nějakému dojde).

Dobrý den,

děkuji vám za váš názor.

Jak píšu o něco níže, nepovažuji za ospravedlnitelné vyvíjení tlaku na starší nájemníky, hrozit jim žalobou a vybírat od nich na základě pod nátlakem vynucených podpisů vyšší nájemné, než je nájem tržní. Řekl bych, že jejich možnost bránit se je výrazně snížena, ať už z důvodu věku, nedostatku relevantních informací nebo finančních prostředků.

Pěkný den, JK

Píšete: "..a majitel domu má právo usilovat legálními prostředky o dosažení svých finančních zájmů, nicméně za předpokladu, kdy majitel vyhrožuje nájemníkům žalobou".

Jen by mě zajímalo, co jiného než žalobu považujete za legální prostředek. Prostě se nedohodneme, tak rozhodne soud. Jiná možnost není.

Dobrý den,

děkuji vám za váš příspěvek.

Myslím si, že nátlak a vyhrožování soudem není etické a slušné, byť to zároveň není nezákonné. Zneužívat toho, že se starší lidé bojí soudů, nemají prostředky na to, aby se mohli účinně bránit a pod hrozbou žaloby (která navíc patrně s vědomím majitele nemá velké šance na úspěch) vynucovat podpis a vybírat od těchto nízkopříjmových skupin obyvatelstva díky tomu vyšší nájemné (a to i nad rámec reálného tržního nájemného) mi přijde jako nehorázné a sprosté. Proto jsem napsal svůj článek, abych na toto poukázal...

Přeji pěkný den, JK

A co si představujete pod pojmem deregulace?

Proč se nenastěhujete jinam, když se Vám podmínky nájmu nelíbí?

Dobrý den,

děkuji vám za váš dotaz.

Spíše než podmínky nájmu se mi nelíbí praktiky majitele domu, a to především způsob, jak se chová ke starším nájemníkům bytů v domě.

Přeji vám pěkný den, JK

Mám kamaráda. Jeho rodina pracovala na dráze i rozhodla se, za první republiky, že si postaví dům o čtyřech bytech, aby mohla bydlet pospolu. Všichni se dřeli a šetřili, aby si tento sen mohli splnit. Povedlo se jim to v roce 1946. Cca po dvou letech jim dům / postavený vlastníma rukama / sebral bolševik a nechal je bydlet všechny v jednom bytu. Po roce 1990 jim byl vrácen. Štastný konec ? Chyba lávky. V domě bydlí stále 3 nájemníci, zbavit se jich je téměř nemožné. Platí na fond oprav cca 1200 Kč měsíčně / stav okolo roku 2009 /. Kamarád potřebuje opravit střechu / cca 500 000 /, stoupačky / cca 200 000 /, fasáda / 200 000 /, na celou záležitost je nucen vzít si hypotéku, protože nájemník se bude soudit o každou korunu nájmu, ale hnout se nehodlá, bydlí tam už dlouho. Opravdu Vám, autore, tento stav připadá normální? Ještě pro přesnost, 1200 Kč je platba za 1 byt, celkem fond oprav vynese 3600 měsíčně.

Kdo, prosím, platí na jaký fond oprav? Nájemník snad platí činži, ne?  A postupnou deregulací mohli majitelé nájemné zvyšovat až na úroveň v místě obvyklou. Udělali to?

  Nezlobte se - počínaje "fondem oprav" a konče částkou mám podezření, že se jedná o pohádku.